CRD Standardised Approach

Der Kreditrisikostandardansatz (KSA) ist das in Art. 111 bis 141 CRR geregelte Verfahren zur Berechnung risikogewichteter Aktiva (RWA) für Kreditrisiken. Institute ordnen jede Risikoposition einer aufsichtlich vorgegebenen Forderungsklasse zu (z. B. Staaten, Institute, Unternehmen, Mengengeschäft) und ermitteln das Risikogewicht anhand externer Ratings anerkannter Ratingagenturen. Der risikogewichtete Positionsbetrag ergibt sich aus der Multiplikation von Risikopositionswert und Risikogewicht. Der KSA ist die Standardmethode für alle CRR-Institute, die keinen aufsichtlich genehmigten IRB-Ansatz verwenden.

Art. 112 CRR definiert folgende Forderungsklassen für den Kreditrisikostandardansatz: Zentralstaaten und Zentralbanken, regionale und lokale Gebietskörperschaften, öffentliche Stellen, multilaterale Entwicklungsbanken, internationale Organisationen, Institute, Unternehmen, Mengengeschäft, durch Immobilien besicherte Positionen, ausgefallene Positionen, besonders risikoreiche Positionen, gedeckte Schuldverschreibungen, Verbriefungspositionen, Beteiligungen sowie sonstige Positionen. Mit CRR III kommen Spezialfinanzierungen (Objekt-, Projekt- und Rohstofffinanzierungen) als eigene Klassen hinzu.

Im KSA reichen die Risikogewichte von 0 % bis 1.250 %. Typische Werte: Zentralstaaten mit Bonitätsstufe 1 erhalten 0 %, Institute je nach Rating 20 bis 50 %, Unternehmen 20 bis 150 %, Mengengeschäft pauschal 75 %, wohnwirtschaftliche Immobilien 35 %, Beteiligungen 100 bis 250 %. CRR III führt granularere Gewichte ein: Immobilienfinanzierungen werden nach Beleihungsauslauf (LTV) differenziert, Spezialfinanzierungen erhalten eigene Gewichtssätze (z. B. Projektfinanzierung in der Betriebsphase 80 %, in der Bauphase 130 %) und Nachrangforderungen steigen auf 150 %.

CRR III bringt wesentliche Änderungen am Kreditrisikostandardansatz: Erstens werden neue Forderungsklassen für Spezialfinanzierungen eingeführt. Zweitens steigt die Risikosensitivität durch LTV-abhängige Risikogewichte bei Immobilien und differenziertere Unternehmensgewichte. Drittens wird der Output Floor schrittweise von 50 % (2025) auf 72,5 % (2030) angehoben, sodass auch IRBA-Institute ihre Eigenmittel mindestens am KSA-Ergebnis messen müssen. Viertens werden die Kreditumrechnungsfaktoren (CCF) für außerbilanzielle Positionen angepasst, mit neuen Stufen von 10 % und 40 %.

Die RWA-Berechnung im Kreditrisikostandardansatz folgt drei Schritten: Erstens wird der Risikopositionswert (Exposure at Default, EAD) ermittelt, bei bilanziellen Positionen der Buchwert nach Wertberichtigungen, bei außerbilanziellen Positionen unter Anwendung von Kreditumrechnungsfaktoren (CCF). Zweitens erfolgt die Zuordnung zu einer Forderungsklasse nach Art. 112 CRR. Drittens wird das Risikogewicht anhand externer Ratings oder aufsichtlicher Vorgaben bestimmt. Die RWA ergeben sich als: EAD × Risikogewicht. Die Eigenmittelanforderung beträgt 8 % der RWA.

Externe Ratings von ESMA-anerkannten Ratingagenturen (ECAI) sind zentral für die Risikogewichtung im KSA. Institute dürfen nur Ratings von aufsichtlich zugelassenen Agenturen verwenden und müssen die Zuordnung zu Bonitätsstufen (Credit Quality Steps 1 bis 6) gemäß dem EBA-Mapping konsistent anwenden. Für Positionen ohne externes Rating gelten pauschale Risikogewichte. CRR III reduziert die mechanistische Abhängigkeit von Ratings und führt für bestimmte Forderungsklassen ratingunabhängige Gewichtungsmethoden ein, etwa aufgrund von Sorgfaltspflichten (Due Diligence).

Der Output Floor begrenzt den Vorteil interner Modelle (IRBA) gegenüber dem Standardansatz. Ab 2025 dürfen IRBA-Eigenmittelanforderungen nicht unter einen bestimmten Prozentsatz des KSA-Ergebnisses fallen. Der Floor steigt schrittweise: 50 % ab Januar 2025, 55 % ab 2026, 60 % ab 2027, 65 % ab 2028, 70 % ab 2029 und 72,5 % ab 2030. Für reine KSA-Institute ändert sich operativ nichts. Für IRBA-Institute bedeutet der Floor höhere Eigenmittelanforderungen und eine stärkere Abhängigkeit von der Qualität der KSA-Berechnung.

ADVISORI begleitet die vollständige KSA-Umsetzung nach CRR III: Analyse der bestehenden Forderungsklassen-Zuordnung und Risikogewichtung, Gap-Analyse zu den CRR-III-Anforderungen (neue Forderungsklassen, LTV-Differenzierung, CCF-Anpassungen), Implementierung aktualisierter RWA-Berechnungsverfahren, Anpassung des regulatorischen Reportings (COREP), Vorbereitung auf den Output Floor und Kalibrierung der Eigenmittelplanung. Unsere Berater haben langjährige Erfahrung bei verschiedenen Institutstypen, von Großbanken bis zu Spezialinstituten.

Die CRR verlangt eine Eigenmittelunterlegung von 8 % der risikogewichteten Aktiva für Kreditrisiken (Art. 92 CRR). Zusätzlich gelten Kapitalpuffer: der Kapitalerhaltungspuffer (2,5 %), der antizyklische Puffer (0 bis 2,5 %) und ggf. Systemrisikopuffer. Die Eigenmittel müssen aus hartem Kernkapital (CET1), zusätzlichem Kernkapital (AT1) und Ergänzungskapital (T2) bestehen. Die Gesamtkapitalquote muss, einschließlich Puffer, typischerweise zwischen 10,5 % und 13 % der RWA liegen.

Der Kreditrisikostandardansatz bietet gegenüber dem IRB-Ansatz mehrere Vorteile: geringerer Implementierungsaufwand ohne eigene Ratingmodelle, niedrigere laufende Validierungskosten, transparentere und vergleichbarere RWA-Berechnung, keine aufsichtliche Genehmigungspflicht und schnellere Umsetzung regulatorischer Änderungen. Für kleinere und mittlere Institute ist der KSA oft die wirtschaftlichere Wahl. Mit dem steigenden Output Floor unter CRR III verringert sich zudem der Kapitalvorteil des IRBA, was den KSA für viele Institute attraktiver macht.