FIDA: EU Financial Data Access Verordnung

FiDA steht für Financial Data Access. Der Vorschlag der EU-Kommission will das bekannte Open Banking zu Open Finance erweitern: Finanzinstitute sollen Kundendaten auf Wunsch der Kundin oder des Kunden über standardisierte Schnittstellen an berechtigte Dritte herausgeben. Anders als bei PSD 2 geht es nicht nur um Zahlungskonten, sondern um Kredite, Versicherungen, Wertpapiere und Altersvorsorge. Wichtig: FiDA ist bislang ein Vorschlag und noch nicht in Kraft.

Stand August

2026 ist FiDA weder verabschiedet noch in Kraft, und es gibt kein verbindliches Anwendungsdatum. Der Ablauf bisher: Die EU-Kommission hat den Vorschlag am 28. Juni

2023 vorgelegt (Verfahren 2023/0205 COD). Der Rat hat seine Position im Dezember

2024 festgelegt, das Parlament hat im Dezember

2024 den Eintritt in die Verhandlungen beschlossen. Der Trilog wurde

2025 eröffnet, die letzte Runde fand im Juni

2025 statt. Seither ruhen die Verhandlungen, im Frühjahr

2026 war keine neue Runde terminiert. FiDA steht im Arbeitsprogramm der Kommission

2026 weiter als anhängiger Vorschlag, die Anfang

2025 kolportierte Rücknahme ist nicht erfolgt. Nach einer Verabschiedung ist mit einer Übergangsfrist von

18 bis

24 Monaten zu rechnen. Planen Sie deshalb nicht mit einem festen Stichtag, sondern mit Szenarien.

Betroffen wären Banken, Versicherer, Wertpapierfirmen, Fondsgesellschaften, Kreditgeber und weitere Finanzdienstleister in der EU als Dateninhaber. Neu gegenüber PSD 2 ist, dass Versicherer erstmals einbezogen sind. Auf der anderen Seite stehen Datennutzer: regulierte Finanzunternehmen und neu registrierte Finanzinformationsdienstleister (FISP), die eine Zulassung benötigen. Ob und wie große digitale Plattformen als Datennutzer auftreten dürfen, ist im Trilog ausdrücklich noch offen.

PSD 2 beschränkt sich auf Zahlungskonten sowie Zahlungsauslöse- und Kontoinformationsdienste. FiDA geht deutlich weiter und soll alle wesentlichen Finanzdaten umfassen, also auch Versicherungen, Investments, Rentenverträge und Hypotheken. Zweiter Unterschied: FiDA sieht vor, dass die Marktteilnehmer die technischen und kommerziellen Regeln der Datenweitergabe in gemeinsamen Systemen festlegen, den Financial Data Sharing Schemes. Unter PSD 2 gibt es dieses Konstrukt nicht, was in der Praxis zu sehr unterschiedlichen Schnittstellen geführt hat.

Ein FDSS ist ein gemeinsames Regelwerk von Dateninhabern und Datennutzern, das festlegt, wie der Datenzugang technisch und kommerziell funktioniert: Schnittstellenstandards, Haftung, Streitbeilegung und die Entgelte, die ein Dateninhaber verlangen darf. Der Gedanke dahinter ist, die Fragmentierung zu vermeiden, die Open Banking geprägt hat. Wie verbindlich die Schemes ausgestaltet werden, gilt als eine der entscheidenden offenen Fragen des Verfahrens.

Der Vorschlag nennt unter anderem Kredit- und Darlehensdaten, Spar- und Anlageprodukte, Hypotheken, Versicherungsprodukte sowie Daten zur betrieblichen und privaten Altersvorsorge. Genau der Umfang ist der zentrale Streitpunkt im Trilog: diskutiert werden die Fragen, welche Datenkategorien einen Nutzen ohne unverhältnismäßigen Umsetzungsaufwand bringen, wie weit die Datenhistorie zurückreichen muss und ob abgeleitete oder angereicherte Daten einbezogen werden. Ein abschließender Katalog steht deshalb noch nicht fest.

Nach dem Vorschlag braucht es standardisierte Echtzeit-Schnittstellen für den Datenaustausch, ein belastbares Consent-Management mit einem Dashboard, in dem Kunden Freigaben erteilen und widerrufen können, starke Authentifizierung, Datensicherheit nach Stand der Technik, revisionssichere Protokollierung aller Zugriffe und Berichtswege an die Aufsicht. Der Aufwand liegt erfahrungsgemäß weniger in der Schnittstelle selbst als in der Datenqualität und darin, verstreute Bestandsdaten überhaupt herausgabefähig zu machen.

Kein Großprojekt auf einen unsicheren Stichtag aufsetzen, aber die Vorarbeiten erledigen, die unabhängig vom Endtext Nutzen bringen. Das sind vor allem drei: ein Überblick, welche Kundendaten wo liegen und in welcher Qualität, eine Bewertung der eigenen Schnittstellen- und Consent-Fähigkeit, und eine Einschätzung, ob das eigene Haus FiDA vor allem als Pflicht oder auch als Geschäftsmodell auf der Datennutzerseite sehen will. Diese Schritte zahlen sich auch dann aus, wenn sich der Zeitplan weiter verschiebt.